GRIESA Y LOS BUITRES YA SE CONSIGUIERON OTRO CANCERBERO DENTRO DE FAUNEN… Y VAN... Lo de Bonfatti de ayer fue solamente un espejismo político dentro de la alianza que lideran intelectualmente Beatriz Sarlo, fronteras adentro, y Martín Caparros allende los mares…
La pata progresista dentro de FAUNEN
El ex presidente del Banco Central Alfonso Prat Gay responsabilizó hoy
al ex ministro de Economía Roberto Lavagna por el fallo del juez federal de
Nueva York Thomas Griesa, que determinó que se le pague a los fondos buitre lo
que reclaman, al asegurar que el magistrado se basó en la Ley Cerrojo, ideada
por el actual asesor económico del Frente Renovador.
Del mismo modo, Prat Gay defendió a la Asociación
Internacional de Acuerdos Monetarios y Derivados (ISDA) que determinó que la
Argentina está en default, aun cuando está integrada por algunos de los
titulares de los fondos buitre.
"Yo siempre he sido muy crítico de la negociación de la deuda de Lavagna y (el ex presidente Néstor) Kirchner", señaló Prat Gay, quien sostuvo que "los que nos metieron en este entuerto hoy hablan tan sueltos de cuerpo como si no tuvieran alguna responsabilidad. Obviamente no me refiero a Néstor Kirchner porque no está". De esa manera, hizo alusión a la nota de opinión de Lavagna publicada por el diario español El País, donde ante la pregunta de si hay default o no, el ex ministro y ahora asesor económico de Sergio Massa, respondió: "Estamos en terreno desconocido por falta de antecedentes aplicables". Por su parte, Prat Gay afirmó a radio La Metro que "el fallo de Griesa tiene asidero en la Ley Cerrojo", sancionada con motivo del primer canje de deuda, en 2005, y que determinó que quienes no ingresaban a la reestructuración en ese momento no iban a poder hacerlo nunca más. En consecuencia, el diputado de la Coalición Cívica sostuvo que "Griesa dice que fue Argentina la que discriminó entre acreedores al poner la Ley Cerrojo". Indicó que "con la Ley Cerrojo, Argentina dijo `entren ahora porque nunca más les vamos a pagar`", y remarcó que "esto fue idea de Lavagna, y es lo que llevó a este fallo". En otro orden, Prat Gay sostuvo que "en los contratos de emisión de los bonos, está previsto que el pago se consume definitivamente solamente cuando lo reciben los bonistas". Lo que no dijo el economista del Frente Amplio UNEN (FAU) es que la actual situación no está contemplada entre ninguno de los eventos de incumplimiento fijados en el prospecto de emisión de deuda de los canjes aceptados por más de 92 por ciento de los acreedores: que un juez trabe el cobro del dinero depositado en tiempo y forma por el Estado nacional. Igualmente el ex titular del Central argumentó que "por eso esta entidad de Nueva York (la ISAD, integrada por fondos buitre) que decide sobre los seguros de default, unánimemente determinó que la Argentina había entrado en default en estas series". "No hay ninguna duda al respecto", puntualizó Prat Gay, quien contradictoriamente sostuvo que "es un default bastante arbitrario porque depende casi exclusivamente de las decisiones del juez". Remarcó que "los bonos europeos estaban en default y ahora no están más", porque Griesa autorizó su pago por única vez, al igual que con los japoneses. "Entonces ¿dónde está el criterio de si hay o no hay default? En la arbitrariedad del juez", concluyó el economista.
"Yo siempre he sido muy crítico de la negociación de la deuda de Lavagna y (el ex presidente Néstor) Kirchner", señaló Prat Gay, quien sostuvo que "los que nos metieron en este entuerto hoy hablan tan sueltos de cuerpo como si no tuvieran alguna responsabilidad. Obviamente no me refiero a Néstor Kirchner porque no está". De esa manera, hizo alusión a la nota de opinión de Lavagna publicada por el diario español El País, donde ante la pregunta de si hay default o no, el ex ministro y ahora asesor económico de Sergio Massa, respondió: "Estamos en terreno desconocido por falta de antecedentes aplicables". Por su parte, Prat Gay afirmó a radio La Metro que "el fallo de Griesa tiene asidero en la Ley Cerrojo", sancionada con motivo del primer canje de deuda, en 2005, y que determinó que quienes no ingresaban a la reestructuración en ese momento no iban a poder hacerlo nunca más. En consecuencia, el diputado de la Coalición Cívica sostuvo que "Griesa dice que fue Argentina la que discriminó entre acreedores al poner la Ley Cerrojo". Indicó que "con la Ley Cerrojo, Argentina dijo `entren ahora porque nunca más les vamos a pagar`", y remarcó que "esto fue idea de Lavagna, y es lo que llevó a este fallo". En otro orden, Prat Gay sostuvo que "en los contratos de emisión de los bonos, está previsto que el pago se consume definitivamente solamente cuando lo reciben los bonistas". Lo que no dijo el economista del Frente Amplio UNEN (FAU) es que la actual situación no está contemplada entre ninguno de los eventos de incumplimiento fijados en el prospecto de emisión de deuda de los canjes aceptados por más de 92 por ciento de los acreedores: que un juez trabe el cobro del dinero depositado en tiempo y forma por el Estado nacional. Igualmente el ex titular del Central argumentó que "por eso esta entidad de Nueva York (la ISAD, integrada por fondos buitre) que decide sobre los seguros de default, unánimemente determinó que la Argentina había entrado en default en estas series". "No hay ninguna duda al respecto", puntualizó Prat Gay, quien contradictoriamente sostuvo que "es un default bastante arbitrario porque depende casi exclusivamente de las decisiones del juez". Remarcó que "los bonos europeos estaban en default y ahora no están más", porque Griesa autorizó su pago por única vez, al igual que con los japoneses. "Entonces ¿dónde está el criterio de si hay o no hay default? En la arbitrariedad del juez", concluyó el economista.
Fuente: Telam
Cuando se estaba por concretar el Megacanje, quien era el pibe que estaba del lado del mostrador del J.P. Morgan activando?
ResponderEliminar